【国内判例】第 1 期 商案商解 · Case by Case ｜ 一期一案，讲透一个法律规则

【一句话结论】

跟投资人签了对赌，公司赔不了的部分，法院很可能判你老板个人来还——但这个"锅"不是天生就背的，签对条款、走对程序，能挡掉一大半。

一、案情回顾：一桩把整个投资圈都惊动的官司

2007 年，一家投资公司（苏州海富）拿出 2000 万元，投给甘肃一家做有色金属的企业（甘肃世恒）。钱到位了，占了增资后 3.85% 的股权。

投资人不傻，钱给得多，条件也提得高。双方在协议里加了一条"保底条款"：

如果目标公司 2008 年净利润达不到 3000 万元，投资方有权要求公司给补偿；公司不给，就由大股东（香港迪亚公司）来补。

结果呢？2008 年这家企业的净利润只有 2.6 万多元——距离 3000 万，差了不止一个数量级。

按协议算，公司要补投资人近 1998 万元，公司拿不出、也不想给。投资人一路打官司：兰州中院一审、甘肃高院二审、最高法再审。

2012 年，最高法作出终审判决（（2012）民提字第11号）：

一句话总结这个案子："跟公司对赌无效，跟股东对赌有效。"

这就是中国对赌纠纷的开山第一案——"海富案"，此后十年，全国法院基本照着这个规则判。

二、争议焦点

对赌协议让公司赔钱，到底算不算数？

争议背后，是两套法律价值的正面碰撞：

1. 合同自由

1. 资本维持

三、裁判要旨

3.1 为什么"跟公司对赌"无效？

最高法的逻辑很清晰：如果让公司给投资人兜底，投资人就能拿到相对固定的收益，这个收益脱离了公司的实际经营业绩。

说白了——公司赚不赚钱都能拿到钱，这就不像"投资"，像"放贷还保本"。这会直接或间接损害公司利益和其他债权人的利益，所以认定无效。

3.2 为什么"跟股东对赌"有效？

大股东拿自己的财产给投资人做补偿承诺，不损害公司利益，也不损害公司债权人利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人真实意思，有效。

3.3 剧情反转：从"无效"到"有效"

海富案之后，规则又走了三步：

关键转折：现在法院不再只看"你是不是跟公司对赌"就判无效，而是分两步： 第一步看效力（一般有效）→ 第二步看能不能履行（走不走得了减资/分配利润程序）。

四、法条依据

条文要点归纳：

• 股东/实际控制人
• 有效

• 目标公司
• 有效
• 回购
• 完成减资
• 金钱补偿
• 有可分配利润

• 2025 年《公司法司法解释（征求意见稿）》进一步拟明确：与非上市公司
• 上市公司
• 无效

五、老板启示：五条能救命的实操建议

① 对赌的主体，能选股东就别选公司

最稳的结构是：与老股东/实际控制人对赌，公司做担保。这样既锁定真正有钱的人，又保留了"公司兜底"的第二层保障。

⚠️ 注意：公司提供担保必须走股东会决议程序，否则担保可能不生效（这一点在"瀚霖案"里被反复强调）。

② 老板个人签对赌前，先问三句话

1. 个人财产

1. 触发条件

1. 赔的金额上限

没有封顶条款的对赌，是最危险的对赌。

③ 别把"投资"做成"借贷"

如果协议约定"不管盈亏，固定拿钱"，法院可能直接认定名为投资、实为借贷（《民法典》第 146 条），既要还本又要付息，反而更被动。真实业绩挂钩，才站得住。

④ 用公司做对赌的，先算清楚两笔"程序账"

• 回购型
• 减资程序

• 金钱补偿型
• 可分配利润

这两条任一不满足，即使协议有效，法院也可能判决不予支持或部分支持。

⑤ 证据和信息披露要留痕

业绩不达标往往是多方原因造成的。签对赌时就把业绩计算口径、审计标准、不可抗力/行业下行免责写清楚，比事后扯皮有用一百倍。

小结

对赌不是洪水猛兽，签错主体、走错程序才是。

记住三句话：

1. 跟股东赌 → 有效；跟公司赌 → 有效但要过减资/利润两道关。

1. 老板个人签字前，先做财产隔离、先写赔偿封顶。

1. 公司担保要开股东会，程序不到位等于白担保。

本文仅供交流学习，不构成针对具体个案的法律意见。

顾权律师 · 北京大成律师事务所 ｜ 执业领域：公司法 / 股权 / 执行

📎 附：本文引用案号速查